¿Es esta una interpretación honesta de tu punto de vista? Espero que sí. En cualquier caso yo no lo comparto. Te digo el porqué:

Linux NO es un producto. Es un KERNEL. Para transformarlo en producto hay que usar a Linux en conjunto con mucho otro software, mismo que no ha sido creado con el objetivo expreso de integrarse en Linux. Apache, XFree86, GLibc, KDE entre otros, no son proyectos integrados en un único plan general de cosas, sino que son el resultado de atacar las necesidades especificas de los programadores y empresas que sostienen dichos proyectos.

SugarCRM, MySQL, Pentaho, OpenXpertya, entre otros proyectos de software libre, son productos en si mismos (por cierto que a todos ellos le damos soporte comercial en Synergix) capaces de ejecutarse tanto en Windows como en Linux, así como en FreeBSD u OpenSolaris. La posibilidad de integrar todos estos productos de software en una distribución de Linux es solo un efecto secundario del hecho de estar todos disponibles a la vez para la plataforma Linux.

Es decir, que las distribuciones de Linux no son un producto de origen que sirva para el desarrollo posterior de otros productos, sino que por el contrario son agregaciones de productos que han tenido que ser desarrollados por separado ya que atienden en un primer momento, mercados por completo dispares.

Microsoft y Apple son ejemplos de como un sistema operativo puede ser utilizado como base para crear productos completos; nosotros en Linux tenemos en cambio al API del Kernel que junto a POSIX y las librerías de uso más común, permiten el desarrollo de aplicaciones. Es un punto de partida por completo diferente y de ahí creo yo, es de esperar que se obtengan resultados por completo diferentes.

El software libre es una opción inteligente, de hecho tan inteligente, que cada día más obtiene una participación de mercado mayor. Pero no hay que perder de vista nunca que es una opción DIFERENTE al software comercial al que estamos acostumbrado. Es un cambio de paradigma y en el proceso de asumirlo tendremos que aprender de nuevo incluso las cosas más básicas.

Me siento tentado a comparar el software libre con la ciencia u otras áreas que son el resultado de la colaboración libre, pero para no hacer más largo este comentario mejor lo dejo para otro día.

Estamos en contacto.

No estoy de acuerdo en algunas cosas, pero la idea en general si la comparto

Ciertamente no estoy capacitado para comentar e incluso para siguiera intentar tomar en cuenta los detalles de la política de tu país. ¿Es en España? imagino esto por el nombre de las “comunidades autónomas”, me suena a España.

Acá el estado solicita la creación de distribuciones de uso especifico con dos propósito en mente: construir una base de empresas locales que den servicio y atender proyectos específicos que requieran de una imagen institucional presente en cada computador del susodicho proyecto.

Cierto que la interferencia de la política no hace más que causar problemas… así que no diré más que solo manifestar mi comprensión.

Estamos hablando entonces.

Veamos, lo primero, a pesar del tono apocalíptico del post de lo que realmente tengo miedo es de que en mi opinión demasiados esfuerzos dispersados. Especialmente en distribuciones cuyo objetivo principal es simplemente demostrar que un partido político apoya el software libre más que el otro, aunque el aprovechamiento de ese esfuerzo -y entiéndase esfuerzo como horas de trabajo y como recursos públicos- sea bastante bajo.

De todas maneras, sí que tienes razón en lo de que es un síntoma de un cambio. Lo enfoco como un problema sólo por el tema de esfuerzos. Que determinadas compañias puedan apostar por el software libre me parece genial, y que lo puedan hacer en mejores condiciones al haber más documentación, experiencia, conocimiento del producto .. etc también.

En el caso de una empresa, ya se preocuparán de que su producto tenga un valor añadido; mientras que si hablamos de algunas distribuciones comunidades autónomas (p.ej) hay algunas diferencias en cuanto al origen de los recursos y que se promueve la imagen más que la utilidad real.

Aun así estoy deseando ver como estará el tema de las distribuciones de aquí a un tiempo…

Saludos.

En lo personal me molesta mucho el tema de “sudo” para hacer hasta la más mínima tarea en Ubunto. Así que mi exigencia número uno antes de administrar una de esas es contar con un prompt de root, de lo contrario ni la toco

El tema de las muchas distribuciones hay que verlo un poco de lejos. Es cierto que la fuerza comercial de cada una de estas es menor por lo muy fragmentada que esta la oferta, pero este es un resultado de la aplicación de los principios que permitieron de buenas a primeras, tener dicha oferta.

Si hacemos un paralelismo con la Wikipedia, es de esperar que un artículo pueda ser bandalizado y tener solo información falsa, pero el resultado del método de trabajo de las Wikis ha dado a lugar un producto de innegable calidad.

¿No es posible entonces que los resultados de aplicar las cuatro libertades sea un producto de calidad?

Pienso que la Wiki nos tomó por sorpresa con lo buena que es, de igual manera, siento que no podemos prever cuales van a ser los resultados de la situación de las muchas distribuciones de Linux.

En ese orden de ideas, el número de organizaciones capaces de ensamblar un Linux y de complementar este con herramientas administrativas y documentación apropiadas es mucho mayor ahora que hace diez años. Este crecimiento significa que el sector servicios de Linux es mucho más conocedora de su propio producto que las empresas de servicio del sector privativo (Microsoft, Adobe, Corel, etc) y de ahí, es posible pensar que pueda el sector Linux proporcionar mucho mejor servicio.

En la medida en que las organizaciones vayan descubriendo el valor del desarrollo propio y del compartir esfuerzos en una comunidad profesional, es posible que vayan surgiendo ventajas del modelo de software libre por sobre el anterior modelo de licencias privativas.

Por lo que veo a las distribuciones de Linux como un síntoma de un cambio por venir, antes que un problema.